KONTEKS

KONTEKS
(Diterjemahkan dari buku Discourse Analysis
karya H.G. Widdowson, Oxford, University Press, 2007)

Moh.Waluyo setiyaji



Konteks

Kondisi-Kondisi Penggunaan Bahasa
Kita mengetahui bahasa bukan sebagai sesuatu yang berdiri sendiri, tetapi merupakan bagian hakiki kenyataan sehari-hari . Dalam keadaan normal, kita tidak hanya menyampaikan sesuatu berdasarkan bahasa yang diucapkan: kita juga menggunakan bahasa untuk menyampaikan pemikiran internal dan untuk memberi ungkapan eksternal dalam berkomunikasi. Tentu saja, kita pada umumnya mengalami kesulitan dalam memahami bahasa yang digunakan dalam kondisi-kondisi tertentu. Walaupun Anda mungkin sangat berkompeten dalam bahasa tertentu, jika seseorang di daerah tersebut meminta Anda untuk menunjukkan kemampuan dengan mengatakan sesuatu di dalam bahasa itu, Anda akan bingung untuk mengetahui apa yang harus dikatakan. Kita hanya menghasilkan bahasa ketika kita mempunyai kesempatan untuk menggunakan itu, dan kesempatan itu terjadi di dalam konteks kehidupan sehari-hari.

Konteks dan Pengetahuan Bersama
Konteks merupakan situasi di mana kita berada, keadaan dan tempat yang nyata, saat ini juga yang menyangkut rumah, sekolah, tempat pekerjaan, dan seterusnya. Ketika orang-orang bertemu satu sama lain; pengertian/perasaan mereka akan secara alami merujuk ke apa yang kini ada dalam situasi sekarang:

The chalk is over there. (Kapur berada di atas)
Pass me the tape measure. (Berikanlah padaku)
There’s a page missing. (Ada bagian yang hilang)
I like the look of that. (Aku suka memandangnya)
Is that the time? (Saat ini?)

Dalam kasus ini, bisa dipertimbangkan dari apa yang dikatakan dengan menghubungkannya dengan konteks fisik ucapan. Over there –di atas meja dekat jendela. The tape measure -sesuatu yang ada di tanganmu. Is that the time? -lima lewat dua seperti yang ditunjukkan oleh jam pada dinding, dan seterusnya.. Bahasa dapat menunjuk sesuatu yang hadir di lingkungan yang dirasa, dan pendengar hanya dapat memahami apa yang diucapkan oleh alat-alat bicara dengan menghubungkannya dengan konteks yang ada. Ketika ucapannya tidak terhubung dengan situasi, mereka tidak mempunyai petunjuk apapun, dan dengan demikian hilanglah pemahaman mereka: over there bisa di manapun, the time bisa kapan saja. Kehadiran situasi fisik yang sama bukanlah suatu jaminan bahwa pendengar akan membuat koneksi yang diperlukan: mereka mungkin masih gagal untuk mengidentifikasi apa sedang ditandai (Over there... di mana Anda mengartikan? I like the look of that... nampak dari apa?). Sehingga konteks dari suatu ucapan tidak bisa dengan mudah menjadi situasi di mana hal itu terjadi corak situasi yang diambil hanyalah yang relevan. Dengan kata lain, konteks bukanlah sesuatu yang eksternal satuan keadaan hanyalah suatu pemilihan secara internal yang diwakili dalam pikiran itu.

Konteks, kemudian, adalah suatu penyajian abstrak suatu kondisi. Ini mungkin dibangun secara langsung dari situasi yang nyata, seperti contoh yang sudah di di atas. Tetapi hal itu tidak perlu. Hal itu dapat seluruhnya tidak terikat pada situasi tersebut. Pertimbangkan lagi ucapan berbisik-bisik dalam suatu kereta penuh sesak. Situasi, ketika dan di mana ucapan benar-benar diproduksi, tidak punya keterkaitan dengan apapun. Konteks menjadi umum diketahui dari dua orang terkait, kehendak di percakapan mereka sebelumnya. Dan hal itu tidak berpengaruh apakah berlangsung di dalam suatu kereta, bus, di jalan, atau dalam suatu rumah makan atau di manapun. Tentu saja, situasi dapat menjadi relevan. Itu jika mereka mengatakan seperti:

Terribly crowded tonight. (Malam ini sangat penuh.)
Excuse me, this is my station. (Maafkan aku, ini tempatku.)

Ucapan tersebut tetap relevan walaupun tidak terkait dengan tempatnya.

Konteks Mengaktifkan Teks
Konteks, kemudian, bukanlah apa yang dirasa dalam situasi tertentu, tetapi apa yang dikandung yang relevan, dan faktor situasional mungkin tidak punya keterkaitan sama sekali. Dalam komunikasi tertulis, tidak diketahui situasi umum yang dapat digunakan untuk memahami teks.
Ada perkecualian: pertukaran penting antar anggota dari suatu pendengar seperti contoh (This is a terrible play. Agreed. Let,s leave at the interval. Yang dapat diterjemahkan: Ini adalah suatu permainan mengerikan. Yang disetujui. Mari kita tinggalkan, tetapi secara khas ketika suatu teks dibaca situasinya sungguh berbeda dengan ketika dibuat. Walaupun di sana dapat tidak menunjuk pada situasi umum, bagaimanapun, harus ada suatu pendekatan bagi suatu konteks yang umum tentang pengetahuan bersama atau jika tidak, komunikasi tidak dapat berlangsung sama sekali. Sebagian dari konteks ini akan diciptakan atas pertolongan teksnya sendiri. Berikut, sebagai contoh, menjadi pembukaan paragraf suatu artikel dalam sebuah majalah:
Dengan 300 juta penutur asli yang menyebar di 20 negara, bahasa Arab menjadi bahasa terbesar keenam dunia. Sekalipun begitu ada yang terabaikan dan mengejutkan dari dunia Arab tentang Britania: bahwa 737 kelulusan siswa Islam atau Timur Tengah dari studi yang dibiayai oleh Dewan Riset Sosial dan Ekonomi tahun lalu, 12 adalah warga negara Britania.
('Learn among the chicken', Rachel Aspden, New Statesman, 27 September 2004)

Pada pembukaan kalimat, penulis menyediakan informasi untuk menetapkan konteks tentang pengetahuan bersama. Pesan, bagaimanapun, bahwa dia mengasumsikan kalimat tersebut akan mengaktifkan pengetahuan yang tidak dibuat explisit dalam teks: bahwa dunia Arab diharapkan untuk dikenali dengan Islam dan timur tengah, sebagai contoh. Kecuali jika pengetahuan seperti itu diaktifkan, teks tidak membuat pengertian. Hal yang sama dapat dibuat tentang paragraf pembukaan berikut:

Dengan meningkatnya krisis Kosovo pada bulan Mei 1999, Tony Blair menuju Bucharest, ibukota Romanian, untuk menggalang dukungan lokal bagi konfrontasi NATO dengan Serbia. Perdana Menteri mengejutkan dengan pernyataannya yang dengan tiba-tiba mengumumkan di pesawat udara bahwa ia akan berjanji memasukkan permasalahan Romania dalam Perserikatan Masyarakat Eropa sebagai kelanjutan dari dukungannya.
('Europe’s very own Puerto Rico', Tom Gallagher, New Statesman, 6 September 2004)

Di sini penulis kelihatannya tak yakin bahwa penempatan Bucharest diketahui umum, dengan demikian menyediakan informasi bahwa berada di Romania. Sementara itu ia yakin pembacanya mengetahui siapa Tony Blair, sehingga akan mampu menyimpulkan/menduga bahwa Perdana Menteri mengacu pada orang yang sama. Pada kasus yang pertama, konteks yang dimaksud dengan jelas tertulis dalam teks, dan pada yang kedua tidak demikian tetapi ada suatu kesepakatan, lebih dari itu diasumsikan menjadi pengetahuan bersama sehingga ditinggalkan tanpa disebutkan: sebagai contoh lain krisis Kosovo, dan konfrontasi NATO dengan Serbia bagaimanapun bertalian satu sama lain.

Hal penting yang menjadi catatan adalah teks itu tidak dengan sendirinya menetapkan konteks tetapi layanan untuk mengaktifkan teks itu ada di dalam pikiran pembaca. Ketika mengaktifkan itu dapat diperluas oleh kesimpulan. Pada teks yang pertama, di sini, mungkin bukan termasuk bagian dari pengetahuan pembaca bahwa Negara Arab disamakan dengan Islam dan timur tengah, tetapi hal itu menjadi diketahui oleh kesimpulan dari hubungan dua bagian bacaan. Dengan cara yang sama, pada teks yang kedua ada ungkapan pada pesawat udara, tentu isyarat yang ini adalah sesuatu yang diasumsikan untuk menjadi pengetahuan bersama, sehingga pembaca mengesahkan asumsi ini dengan menduga hubungan dengan apa yang telah dikatakan dan dengan demikian menyimpulkan bahwa perjalanan Tony Blair ke Bucharest dengan kapal terbang, dan bukan, sebagai contoh, dengan kereta.

Berdasarkan uraian di atas dapat disimpulkan bahwa konteks membangun psikologis suatu penyajian yang konseptual dari suatu kondisi. Di dalam komunikasi, apa yang terjadi adalah bahwa pihak pertama (seorang penulis atau pembicara, P1) menghasilkan suatu teks yang memaksa pihak kedua (pembaca atau pendengar, P2) mengasumsikan bersama ke dalam suatu konteks. Begitu konteks sudah terkunci, kemudian dapat diperluas, atau dimodifikasi, dengan bantuan teks lainnya: begitu tingkat pemusatan konteks diaktifkan, maka tersedia kondisi-kondisi untuk pemusatan lebih lanjut .

Tidak ada kesamaan konteks: ilustrasi dari suatu medan perang
Mungkin saja, orang pertama salah mengira, karena komunikasi membingungkan atau terputus. Dalam interaksi percakapan, pada umumnya memperbaiki komunikasi antara kedua pihak dapat dengan pemusatan pada konteks. Hal ini dapat dilakukan ketika situasi dan konteks dikenali. (Over there... Di mana? On the shelf... Rak yang mana?... The bottom one... Ah ya, mengerti). Tetapi di sana dapat menyebabkan salah tafsir jika konteks bersama tidak ada. Contoh berkaitan dengan hal tersebut disajikan oleh suatu peristiwa dalam sejarah militer Britania.

Bulan Oktober 1854, angkatan perang Britania dan Rusia berjumpa di pertempuran Balaclava. Sepanjang pertempuran, seorang jenderal dari Britania, Lord Raglan, telah memposisikan dirinya di tempat tinggi agak jauh dari pertempuran, dan sedang mengirimkan pesan melalui pesuruh yang menunggang kuda kepada pasukannya di lembah. Dari tempat yang menguntungkan ini, ia mengamati serombongan tentara Rusia yang mundur dengan artileri yang telah mereka rampas hari itu, dan mengirim suatu pesan agar barisan berkudanya menanganinya. Teksnya sebagai berikut:

Lord Raglan mengharapkan barisan berkuda untuk membantu dengan cepat ke medan, mengikuti musuh dan berusaha untuk mencegah musuh mengangkut meriam. Pasukan kuda artileri boleh menemani. Barisan berkuda Perancis di kirimu. Segera. R. Airey

Asumsi dari konteks bersama sangat jelas dalam teks ini oleh penggunaan kata tertentu: barisan berkuda, medan, musuh, meriam. Yang tidak dipertimbangkan oleh Lord Raglan adalah bahwa keadaannya di atas yang begitu enak berbeda dengan barisan berkuda yang berada di bawah dalam lembah itu. Mereka tidak dapat melihat apa yang Lord Raglan informasikan. Tidak ada kesamaan situasi tempat yang menguntungkan, mereka ada dalam posisi tidak bisa untuk menyimpulkan kerelevanan konteks bahwa Raglan sedang mensyaratkan seperti umum diketahui. Satu-Satunya medan yang mereka dapat lihat adalah satu pada ujung lembah di mana prajurit Rusia dengan aman kukuh di belakang meriam berat mereka. Bagi mereka, medan adalah medan ini, musuh adalah musuh ini, meriam meriam ini. Sehingga mereka menyerang dari arah yang salah, dengan konsekuensi celaka.

Masalah dengan teks Lord Raglan bahwa teks itu gagal sebagai acuan. Tetapi seperti ditunjukkan dalam bab yang terdahulu, apa yang para penulis maksudkan dengan teks mereka tidaklah hanya mengacu pada apa yang mereka inginkan tetapi juga pada kekuatan ilokusi dan efek perlokusi yang hendak mereka capai. Maka ketika Lord Raglan mendikte pesannya, ia tidak hanya mengacu pada medan dan musuh tetapi ia membuat perintah. Susunan kata dari teks yang tidak membuat tegas/eksplisit adalah: Lord Raglan mengharapkan barisan berkuda... Tetapi sudah umum dikenal sesuai dengan konvensi hidup militer, pemimpin barisan berkuda mengetahui dengan baik bahwa hal itu bukan hanya pernyataan suatu harapan tetapi pesannya mempunyai kekuatan sebagai perintah yang harus dipatuhi segera, apalagi dalam konteks medan perang. Menyangkut efek dari pesan, bahwa hasil yang diharapkan Lord Raglan akan melibatkan barisan berkudanya adalah pelengkap tindakan secara relatif. Efek tentang penafsirannya , bagaimanapun, sungguh berbeda dan hasil adalah suatu bencana.

Dalam kasus bencana ini, komunikasi putus sebab kedua orang terpisah, barisan berkuda jatuh dalam lembah adalah wajar, situasinya berbeda, konteks yang disyaratkan oleh orang pertama, berdasar pada tempat yang tinggi. Bagaimanapun, berbagai kesulitan terjadi ketika orang pertama mensyaratkan pengetahuan yang tidak diketahui orang kedua. Begitu pemahaman kita menyangkut sari teks Tony Blair dan Romania tergantung pada pengetahuan kita tentang krisis Kosovo. Artikel tersebut terdapat dalam majalah dan penulisnya mengasumsikan bahwa pembaca mengetahui peristiwa dunia. Poin yang dapat dicatat di sini adalah bahwa secara umum semua teks dirancang bagi penerima dengan cara apapun sehingga jika Anda bukanlah penerima yang boleh dikatakan ditunjuk, Anda mungkin mempunyai permasalahan dalam memahami konteks yang disyaratkan oleh pembuat teks. Ini terlihat ketika kita menghadapi teks yang khusus yang tidak familier, sebagai contoh peternakan, fisika. Tetapi adalah penting untuk dicatat bahwa semua teks, apakah dianggap sebagai spesialis atau bukan, dirancang dengan gagasan yang diharapkan dapat diketahui kelompok penerima tertentu. Jika Anda adalah orang luar, Anda mungkin sungguh-sungguh mempunyai berbagai kesulitan untuk menghubungkan sesuatu yang diperlukan.

Konteks dan berbagi nilai-nilai
Konteks dapat berupa pemikiran dari pengetahuan dunia bahwa suatu teks digunakan untuk mengacu pada hal tertentu, oleh karena itu keberadaannya dikenal oleh kelompok tertentu. Dan ini tidak hanya untuk mengatur kelompok yang berbeda ini memahami tentang berbagai hal fakta (dan orang lain tidak), tetapi juga cara berpikir yang membedakan mereka tentang hal-hal ini. Dalam sari yang disajikan pada bagian awal, sebagai contoh, penulis tidak hanya mengira bahwa pembaca akan memahami tentang hubungan antara Arab dan Dunia Islam, yang mana adalah kenyataannya, tetapi juga bahwa pembaca akan berbagi segi pandangannya tentang kondisi yang ia uraikan dan demikian menerima kekuatan dari apa yang ia katakan. Begitu, ungkapan British ignorance of and indifference to the Arab world remains startling bukanlah suatu statemen fakta sasaran hanyalah pernyataan pendapat, dan bahwa penulis mengasumsikan pembaca akan menerima. Pendekatan tidak dibuat untuk membagi bersama pengetahuan tetapi untuk membagi bersama nilai-nilai. Titik yang sama dapat dibuat tentang corak menyangkut sari yang kedua tentang Tony Blair: drum up (bandingkan dengan mendapatkan atau memperoleh atau mengumpulkan), high-risk confrontation adalah ungkapan untuk menyarankan penolakan, dan lagi pembaca diundang untuk mengadopsi sikap yang sama, untuk berbagi segi pandangan atau posisi yang sama, dan demikian untuk mengesahkan keterangan ini bukan sebagai statemen informasi sasaran, tetapi sebagai komentar kritis. Pertimbangkanlah teks yang lain dari sumber yang sama:

Setelah mencuri kebijakan Tories', New Labour yang tak bisa diperhatikan melanjutkan lagi mencuri isteri Tories' itu. Tetapi bahwa isteri harus Kimberly Fortier, penerbit Spectator, nampak mengejutkan. Bukan bahwa majalah itu semua yang mengikis keluarga? Aduh, tidak: mungkin mendapatkan politik nya dari Telegraf, tetapi sekarang mendapatkan akhlaknya dari Daily Sport ...
( New Statesman, 23 August 2004)

Di sini penulis mengira bahwa pembaca telah memahami tentang apa yang tersebut di sini: tidak hanya tentang peristiwa yang terbaru yang tertentu yang menyertakan wife-stealing dan Kimberly Fortier, tetapi lebih umum lagi tentang latar belakang yang semakin permanen dibanding dengan peristiwa ini berlangsung: politik dari Tories dan New Labour, dan sifat alami ketiga penerbitan yang tersebut. Tetapi ini juga mengira bahwa pembaca akan menerima jalan/cara hubungan peristiwa ini dan latar belakang mereka telah diwakili di sini, mengenali bahwa teks ini dimaksudkan untuk mempunyai kekuatan ejekan dan efek tentang penghinaan dan membuat terhibur.

Kesimpulan
Konteks sebuah teks, apakah tertulis atau percakapan, dirancang untuk mengunci dalam membangun kenyataan ketika dipahami/dikandung oleh kelompok orang tertentu, penyajian dari apa yang mereka ketahui dan bagaimana mereka memikirkan itu. Walaupun, ketika kita sudah melihat, sebagian dari pengetahuan yang produsen teks asumsikan untuk menjadi bersama dari hal-hal tertentu, peristiwa, para orang, baik di dalam situasi ucapan yang segera maupun bukan, yang tertentu ini secara khas dihubungkan dengan struktur pengetahuan menurut bagan yang lebih umum. Hal tersebut diasumsikan di dalam teks yang baru saja kita pertimbangkan bahwa sebutan tertentu dalam wife-stealing dan Kimberly Fortier akan dihubungkan dengan bagan yang umum tentang politik Britania, dan sebutan Tony Blair dan pengumuman yang mengejutkannya di dalam teks mengutip lebih awal akan dihubungkan dengan skemata yang umum menyangkut krisis Kosovo dan Perserikatan Eropa dan afairnya. Jika pembaca tidak bisa mengesahkan asumsi ini, mereka akan putus bicara untuk mengetahui apa yang para penulis ingin sampaikan dengan teks mereka dalam kaitan dengan acuan mereka, kekuatan, dan efek.

Tentu saja, sekalipun penerima teks dapat mengetahui dan sanggup untuk mengesahkan niat dari produsen teks, mereka dapat gagal untuk melibatkan pengetahuan ini untuk orang lain. Komunikasi bukan sekadar membawa sesuatu semacam pengetahuan ke dalam surat menyurat, hanyalah membawa mereka ke dalam suatu derajat tingkat pemusatan, dan ini boleh meminta negosiasi yang sungguh kompleks. Kita akan mengetahuinya dalam Bab 6. Tetapi sementara itu, kita harus memperhatikan bagaimana macam dari pengetahuan secara konvensional tersusun. Kita harus menyelidiki konsep dari bagan.